实施燃油税政策，有利有弊。但无论从总体而言，还是从长远发展来看，都是利大于弊，这已成为共识。

　　能源立法，不能不涉及燃油税。

　　对于燃油税的话题，已经热议13年之久。

　　今年9月13日，国家税务总局地税司副巡视员曹聪表示，我国今后要开征燃油税，替代养路费。曹聪表示，按照有关方案的设计，今后对汽油、柴油开征燃油税之后，养路费、客运附加费等多项行政收费将同时停收。

　　此前，国家税务总局政策法规司司长丛明也曾表示：“燃油税和成品油价格调价是两回事。”“目前财税部门正在抓紧制定和完善燃油税的改革方案。在未来一段时间，燃油税有可能会择机出台。”

　　过去“只听雷声响，不见雨点滴”的燃油税开征，看来已经为期不远。

　　开征燃油税的议题，自1994年正式提出，期间虽不断被提上日程，但一直是“犹抱琵琶半遮面”。

　　—1997年，全国人大通过《公路法》，提出以燃油附加费替代养路费；

　　—2001年1月4日，时任国家税务总局局长金人庆透露，燃油税出台工作已经就绪，将在适当时候开征；

　　—2002年，金人庆再次称“燃油税将择机出台”；

　　—2005年1月11日，国家税务总局透露，燃油税改革的方案经过研究已有了初步意见，但需要在比较合适的时间推出；

　　—2005年1月22日，国务院发展研究中心的报告称，我国已经制定征收汽车燃油税的方案，并将择机在全国公布推行；

　　—2007年1月25日，国税总局将完善燃油税改革方案列入年度工作计划项目；

　　—2007年3月5日，财政部披露，当年将抓紧完善燃油税改革方案并择机实施。

　　由此不难看出，燃油税几经“择机出台”、“适时推出”的磨合之后，适逢油价频频攀升，节能减排压力加大，燃油税开征势在必行。

　　那么，燃油税开征时间缘何一推再推，千呼万唤难出台呢？

　　现在看来，不外乎以下几种原因：一是“费改税”后，交通部门几十万员工的安置是个现实问题；二是部门利益转变为国家利益后的再分配，需要统筹考虑；企业的损失(地方路桥修建费用)的合理补偿，也必须有个明确的说法。

　　据悉，燃料税出台的时机要具备油价不是太高、中央财政不是太紧张、税收部门已准备充分、社会能否接受等等条件。

　　燃油税改革方案正是在这一次次协调、平衡与博弈之中，一次次“难产”，迟迟不能出台。

　　改革必有阵痛，调整岂能一蹴而就。但这并非燃油税“难产”的理由。我们相信，既然已经找到症结，只要对症下药，是可以药到病除的。

　　当然，良药苦口，税制的变动必然牵扯到各方利益，燃油税改革势必是一次相关部门利益的大调整。但是，这种利益的调整和再分配是迟早都要面对的，利益分配不应该成为阻碍改革的绊脚石。现在社会呼唤燃油税尽快实施的呼声明显占据上风。

　　应该说，实施燃油税政策，有利有弊。但无论从总体而言，还是从长远发展来看，都是利大于弊，这已成为共识。燃油税普遍被认为是最有效的财政调节手段，通过燃油税可以提高油品价格来控制消费总量，提升能源使用效率。

　　经济学博士马红漫曾撰文道：“资源类产品价格偏低的结果就是鼓励人们滥用和浪费资源。”在国际油价高企、国内节能减排任务艰巨的情形之下，开征燃油税的时机已经成熟。

　　作为鼓励节能和社会公平的有力措施，人们希望燃油税能够尽早出台。

　　一部法规最初出台必然会和传统的观念及执行方式有重大冲击，关键是市场能检验其是否可行。当前，燃油税的推出无疑将节制社会上的油品浪费现象，极大地鼓励大家使用节能型清洁能源汽车，推动我国节能降耗工作的实施，一味地等待只会错失良机，因为国际油价不可避免地会越来越高。

　　“知易行难”，“不行”更难。期盼有关部门能以更大的决心、更全面系统的思维，加快推动燃油税的改革。